uma questão para os amantes de cinema
Frequentemente, em debates sobre cinema, se levanta a questão de assistir aos clássicos. As pessoas,
em grande parte dos casos, o fazem sem refletir o motivo. Quando refletem, dão motivações bobas que não necessariamente vá dizer qualquer razão relevante para que se vá fazê-lo. O primeiro ponto que precisa ser pensado é: você
realmente gosta de cinema? Se a resposta for sim, então debruçar-se sobre os
clássicos é um exercício de visionamento de diversos filmes, sem necessariamente
pô-los em escalas de maior ou menor importância para a história do cinema e sua
formação estético-estilística; são filmes em que se encontra a excelência no fazer fílmico.
Deparamo-nos com
uma segunda questão, ainda mais delicada: será que todos os cineastas devem
assistir aos clássicos? Sim, devem. Ao menos os cineastas preocupados com fazer
um cinema de arte. Porque conhecer o cinema é de fundamental importância para
não sair dizendo que inventou a roda (neste quesito é interessante ler o texto
publicado aqui: De Kane ao 3D – as revoluções do cinema). É um modo de compreender como a arte se desenvolve
ao invés de se basear sobre clichês estéticos. Fazer um filme – ou qualquer
obra de arte – não é receber a inspiração de uma musa, tal como diziam os
gregos antigos. Fazer arte é um ato cerebral. O escritor recorta diversos
parágrafos de sua obra até chegar a forma final. O fotógrafo faz cinquenta
fotografias de uma paisagem para encontrar uma que seja boa.
Ainda no caso do
cineasta, conhecer o cinema clássico se trata de fazer um trabalho que é feito
desde os primórdios do cinema: conhecer as formas próprias de se expressar através da arte cinematográfica. Os irmãos Lumière inventaram o cinema, mas foi
assistindo aos filmes de Méliès que eles começaram a filmar ficções. E
assim se repetiu por toda história do cinema. Griffith conhecia o trabalho de
Porter, Eisenstein conhecia o trabalho de Griffith, Glauber o trabalho de Eisenstein
e assim por diante. Não se trata de uma questão de utilizar os mesmos modelos
de concepção de uma obra cinematográfica, mas de entender como se expressar por
meio dela: e isso não se aprende sem assistir aos clássicos.
Para o
espectador comum assistir aos clássicos já possui uma motivação diferente. Este não está preocupado com os modelos de expressão do cinema para conceber um
filme, ainda que o entendimento destas seja um ponto
importante que o leve a conhecer (e compreender) os clássicos. Porque diferentes cineastas
encontraram modos diferentes de se expressar a partir das especificidades da linguagem cinematográfica. Assistir a
um mesmo modelo de cinema – e consequentemente de expressão, encenação... –
pode tornar-se repetitivo. Muitos cineastas possuem influências em comum e
terminam por fazer filmes muito similares que somente diferem em suas
histórias (e daí nascem os clichês). A diferença que encontramos nas formas dos filmes pode fazer da experiência de assistir uma obra cinematográfica algo de extremamente radical, novo, diferente.
Se diretores de
uma mesma escola cinematográfica decidirem por filmar a mesma história,
possuiríamos filmes muito similares que difeririam somente em seu roteiro. Já se fosse o caso de diretores de diferentes escolas, de países diferentes que se arriscassem a
filmar uma mesma história, encontraríamos filmes radicalmente diversos. É o
exemplo da nouvelle vague francesa. Os diretores deste movimento possuíam suas
preferências pelo cinema hollywoodiano e assim se inspiravam nele para fazer seus
filmes. Faziam filmes de gênero cujo resultado diferia radicalmente daquele
cinema em que uma vez eles tomaram como inspiração.
É muito
importante, tanto para a formação de um cineasta quanto a de um curioso de
cinema de arte, o conhecimento dos clássicos para que melhor possa executá-los
e assisti-los. Para que possa compreender que nada posto em um filme o é feito de
forma gratuita. Numa verdadeira obra
artística sempre existe uma motivação que leva o artista a fazer determinadas
escolhas. Cabe ao cineasta saber quais são estas escolhas e cabe
ao espectador atento saber colhê-las no decorrer do filme. A exemplo disso
existe o exemplo famoso de Stanley Kubrick: em alguns de seus filmes, detalhes
na composição do cenário eram modificados de uma tomada para outra conscientemente. O artista
fez isso com um motivo. O espectador o entende ou procura a motivação pela qual
o artista o teria feito.
O espectador
curioso, que busca um cinema de arte, o faz para ser desafiado. O cinema tradicional (de molde comercial) não oferece este tipo de informação ao espectador, tratando-se somente de um
modelo de entretenimento. Mas o cinema não é somente um modelo de entretenimento.
É uma arte. E é este sentimento de renovação e inovação que move a arte que move, também, o cinema. O espectador que se depara com um filme de arte e que os busca,
procura compreender e experimentar as formas estéticas do cinema. Quer ser
desafiado intelectualmente. Este desafio intelectual aparece em todos clássicos
porque ele está presente em toda construção de imagem que o cineasta-artista vá
fazer, em toda construção temporal, na ordem dos eventos montados.
Ele aparece em
formas estéticas radicalmente diferentes: está em O ano passado em Marienbad quando Renais vasculha a memória em
busca de um passado que o personagem não sabe se existiu; está em No tempo das diligências quando uma ameaça
que somente ouvimos falar paira sobre os personagens que precisam cortar o deserto;
está em O encouraçado Potemkin quando
vemos detalhes que unidos em uma sucessão nos fornecem o todo de um massacre.
Assistir aos
clássicos se apresenta como um ato de amor ao cinema. Este amor que nos leva a
adentrá-lo para que conheçamos cada parte, cada canto mais escondido que forma
este todo. E conhecer estes detalhes nos leva a saber distinguir os bons filmes
dos ruins, os mais artísticos dos menos. Porque existem bons filmes e filmes ruins. Nos ajuda a distinguir
aqueles filmes preocupados em se fazerem enquanto expressões artísticas e
aqueles que somente querem ser filmes de entretenimento (comercial). E aí está
a grande diferença.
Por que devemos
conhecer os clássicos? Porque é nos clássicos que se encontra o cinema em seu
melhor acabamento, em sua melhor forma: chamar um filme de clássico significa que ele será uma obra surpreendente independentemente da época em que seja vista. Como diria Mark Cousins em sua série The
story of film: na odyssey: o que move o cinema é a paixão, a inovação. Se debruçar
sobre os clássicos é encontrar esta paixão e fazer-nos constituir um pedaço
dela.
[nas imagens os três filmes citados no texto: 1- Ano passado em Marienbad; 2 - No tempo das diligências; 3 - O encouraçado Potemkin.
[nas imagens os três filmes citados no texto: 1- Ano passado em Marienbad; 2 - No tempo das diligências; 3 - O encouraçado Potemkin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário